Sémiologie actuelle

Association loi 1901

La sémiologie, anticipée par Saussure au début du XXe siècle et définie comme la “Science de le vie des signes au sein de la vie sociale” nous paraît à défendre (soit les thèses de sémiologie et donc leurs docteur-es) en tant que discipline et nom propre inscrivant, tout particulièrement en Europe, la filiation Saussure/Barthes ; et à faire connaître largement en dehors du domaine universitaire soit ses apports dans le champ social (par exemple dans les expertises, sa spécificité eu égard au marketing, aux recherches sur la communication, etc. toutes choses également utiles pour les recrutements).

En particulier, dans la conjoncture actuelle difficile, il paraît nécessaire de renforcer, en sciences du langage, les disciplines considérées comme des marges, dont la sémiologie, la sémiotique et quelques autres. Soit, être en face des domaines considérés comme «durs» des sciences du langage (phonologie, syntaxe), particulièrement au CNU, pour équilibrer les qualifications et recrutements, cela avec l’Association Française de Sémiotique. Et avec les linguistes du discours ou les sémanticiens par exemple ou d’autres encore, venus de l’horizon des sciences humaines et sociales qui partagent souvent, malgré les théories et méthodes différentes complémentaires, les mêmes objets d’études – objets ou messages sociaux, imaginaires culturels. Et pourquoi pas également avec d’autres sciences affines (médecine, psychologie, psychanalyse) puisque les demandes sociales s’orientent actuellement ainsi (croisement avec l’éthique, la communication, la vulgarisation scientifique, etc.).

Sémiologie actuelle est:

• Une aventure scientifique qui concilie théorisation et opérationnalité et qui s’inscrit dans la filiation saussurienne et barthésienne;

• Un regard et une pratique critique sur notre monde de signes pour que les signes du monde soient rendus plus visibles et lisibles;

• Une science de la conscience qui alerte sur les dysfonctionnements sociétaux actuels et en gestation;

• Une association d’utilité publique qui propose un cadre de réflexion et d’échanges autour des développements théoriques et pratiques actuels de la sémiologie, une association ouverte à toutes sortes d’apports théoriques des diverses sciences et disciplines voisines, a fortiori des différents domaines de la linguistique.

Acte de constitution

Le 17 novembre 2007 à 17 h. est constituée l’association Sémiologie actuelle, dont l’abréviation, lorsque nécessaire, est définie Sa. L’association Sémiologie actuelle est une association loi 1901.

Objet de l’association Sémiologie actuelle

L’association Sémiologie actuelle se donne pour objet la promotion et la diffusion de la sémiologie, science des signes au sein de la vie sociale. Elle entend faire reconnaître plus largement la sémiologie, étendre son périmètre d’influence et d’action auprès des universités, valoriser les études scientifiques et les travaux d’étudiants, déployer ses liens en direction du secteur des entreprises.

Le bureau de Sémiologie actuelle

Présidente : Anne-Marie HOUDEBINE – anne-marie.houdebine@orange.fr

Vice-Présidente : Valérie BRUNETIERE – valbrune@wanadoo.fr

Trésorière : Rafaèle COSSON – rafaele.cosson@laposte.net

Secrétaire : Corinne BOIVIN – corinneboivin@wanadoo.fr

Secrétaire adjointe : Marion MAUGER – marion.mauger@yahoo.fr

Tarifs adhésions

• Membres : 30 euros
• Membres adhérents correspondants : 30 euros
• Membres étudiants : 15 euros
• Membres bienfaiteurs : à partir de 90 euros
• Membres institutionnels : à partir de 150 euros

J’adhère à l’association sémiologie actuelle en tant que : membre, membre adhérent correspondant, membre étudiant, membre bienfaiteur, membre institutionnel (rayez les mentions inutiles).

Règlement (chèque bancaire ou postal) à envoyer à :

Sémiologie actuelle -

C/O Anne-Marie Houdebine

159, rue Blomet - bât. D

75015 Paris

TABLE DES MATIERES

du Sêméion n°2-3 (1^ère édition mai 2005)

Couleurs et signes- Linguistique et sémiologie

Sêméion n° 6 - “Féminisation des noms de métiers - état des lieux 20 ans après la première circulaire”

TABLE DES MATIERES  

Laboratoire DynaLang équipe SEM, Université Paris Descartes
et
Groupe µ, Université de Liège

“Sémio 2005 : Les Aventures de l’interprétation”
Colloque international organisé par
Anne-Marie Houdebine, Jean-Marie Klinkenberg, Valérie Brunetière et Sémir Badir

Amphithéâtre Durkheim - Sorbonne, 1, 2 et 3 décembre 2005

Ouverture(reprise ici du texte d’appel à communication)

Le processus consistant à interpréter un texte - un événement, une image, un discours ou, plus généralement, une production sémiotique quelconque - fait nécessairement intervenir le couple texte/lecteur (spectateur, auditeur ou, plus généralement, un récepteur quelconque). Les disciplines qui font de l’interprétation un objet de réflexion, de la philologie à l’herméneutique, ont généralement privilégié le premier terme de ce couple : elles insistent sur le fait que la base de l’interprétation est une donnée textuelle, qu’elles s’efforcent d’objectiver et de décrire.
Nous proposons, dans le présent colloque international, de déplacer l’accent sur le second membre du couple. Quand ce n’est pas au texte, à quoi tient le sens ? Voilà, ramassée à l’essentiel, la question que l’on voudrait aborder.
Dans l’exploration de ces facteurs, deux courants seront privilégiés (voir appel à communication) :
1- sémiologique ou sémiotique ; 2 - sémantico-rhétorique .
Même ainsi balisé, un colloque consacré aux ” Aventures de l’interprétation ” couvre une aire très vaste. Comme nous ne voudrions pas prendre le risque de l’auberge espagnole, un tel sujet impose un minimum de discipline. Aussi les organisateurs demandent-ils aux participants de respecter la règle suivante : qu’aucune communication ne produise elle-même d’interprétation à proprement parler. Les modalités de communication sont dès lors : soit un questionnement théorique visant à confronter les modèles selon leur cohérence et leur efficacité ; soit un questionnement par étude de cas : avec monstration du parcours explicatif et interprétatif ; il s’agira alors de répertorier et d’analyser les interprétations d’un texte lorsqu’elles dérogent, plus prou que peu, à sa lettre et à ce qu’on appelle ” objectivité scientifique ” sinon à l’idéal d’objectivation.

Le comité de rédaction

Table des matières des actes

CONFERENCES PLENIERES
Anne-Marie Houdebine :	« Saussure, toujours recommencé ». (Paris Descartes)
Jean-Marie Klinkenberg  & Francis Edeline :	« L’aventure des modèles interprétatifs ou la gestion des résidus ». (Groupe µ)
Claude Zilberberg :	« Note sur le faire interprétatif ». (CNRS)
I. L’INTERPRETATION, POINT DE VUE THEORIQUE
Driss Ablali :	« L’interprétation e(s)t la culture ». (Besançon)
Ivan Darrault-Harris :	« Violences et jouissances de l’interprétation : de la psychanalyse à la psychosémiotique ». (Limoges / EHESS, Paris)
Anne Croll etCatherine Collin :	«  L’espace interpsychique de l’interprétation : une approche  sémio-linguistique ». (Nantes)
II. L’INTERPRETATION OUTILLEE
Xochitl Arias :	« Figurativité, sensori-motricité et valorisation de l’objet. Résonance des formes dans le processus d’appropriation de l’automobile ». (Limoges)
Laetitia Peifer :	« Représentation et interprétation enfantine des discours : l’exemple du conte ». (Besançon)
Karine Collette :	«  Parcours interprétatifs sur des courriers administratifs : pertinence textuelle de la dimension sociale ». (Laval, Québec/Besançon)
III. L’INTERPRETATION RISQUEE : CULTURES ET REVES
Aurore Guibbert :	« Régénérer versus re-générer du sens à un texte ». (Toulouse -Le Mirail)
Catalina Sagarra :	« Se dire et dire le monde dans la langue de l’Autre. Lecture d’un indicible. Des survivantes rwandaises racontent ». (Trent, Canada)
El Mehdi Kaddouri & Joëlle Réthoré :	« L’interprétation des rêves dans la tradition arabe : sujet et sens ». (Oujda, Maroc / Perpignan)
Mohand-Akli Haddadou :	« Le sens dévoilé ou l’aventure de l’interprétation du rêve dans l’islam ». (Tizi Ouzou, Algérie)
IV. L’INTERPRETATION, ENTRE DECHIFFREMENT ET LECTURE
Sémir Badir & Claudine Normand :	« Interprétation et textualité : une adresse ad libitum ». (Liège / Paris 10)
Eléni Mitropoulou :	« Quelques péripéties sémiotiques de la lecture électronique ». (Besançon)
Jean-Claude Soulages :	« Interprétation savante, interprétation triviale » (Strasbourg 3)
V. L’INTERPRETATION, ENTRE PERCEPTION ET RECEPTION
François Provenzano :	« Aventures historiographiques : contextes et stratégies d’interprétations métalittéraires ». (Liège)
Morana Cale :	« Une interprétation barrée : la Canzone 105 de Pétrarque à ses lecteurs ». (Zagreb)
Pierre Sadoulet :	« De diverses manières de convoquer les fantasmes. Fantasmes, désirs et appréhension philologique de la description sémiotique ». (Jean Monnet Saint-Etienne)
Jean-Pierre Fewou Ngouloure :	« Le non être du texte ou quand le référent prête sa voix au texte : l’exemple d’Orphée Dafric de Were Were Liking et d’Allah n’est pas obligé d’Amadou Kourouma ». (Toulouse-Le Mirail)
VI. L’INTERPRETATION ET SES AVATARS ICONIQUES
Marc Décimo :	« De quelques réflexions concernant la prolifération d’interprétations souvent aventureuses concernant la production sémiotique de Marcel Duchamp ». (Orléans)
Anne Beyaert :	« Images et véridiction. L’alternative du photophone ». (Limoges)
Isabelle Klock Fontanille :	« Les mésaventures de l’interprétation : le cas des déchiffrements “ratés” d’écritures inconnues ». (Limoges)
Valérie Brunetière :	« Pour une conception sémiologique de l’intertexte à partir de lectures plurielles d’une photo de presse ». (Paris Descartes)

Programme du colloque